Верховный Суд Удмуртии скорректировал приговор по делу о фиктивном учете

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционные жалобы прокурора и адвоката на приговор Якшур-Бодьинского районного суда от 16 июня 2026 года. Ранее не судимая 51-летняя женщина была признана виновной по статье 322.3 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранцев по месту пребывания. Суд первой инстанции, применив статью 64 УК РФ, назначил ей штраф 10 000 рублей с рассрочкой на пять месяцев — по 2 000 рублей ежемесячно.

Согласно материалам дела, 16 апреля 2026 года с 11 до 14 часов осужденная, находясь в миграционном пункте ОМВД «Якшур-Бодьинский», умышленно подала уведомления о прибытии иностранных граждан. При этом она заведомо не собиралась предоставлять им жилье и знала, что они не будут там проживать. Фактически иностранцы по указанному адресу не появлялись.

Такие действия нарушали требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте» и постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта». На основании поданных фиктивных уведомлений иностранных граждан поставили на учет по месту пребывания до 23 апреля 2026 года.

Подсудимая полностью признала вину в судебном заседании.

Гособвинитель в апелляционном представлении не оспаривал доказанность вины и квалификацию, но настаивал на отмене приговора из-за чрезмерной мягкости наказания. Прокурор считал, что суд необоснованно применил статью 64 УК РФ, посчитав исключительными такие обстоятельства, как совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику, статус матери-одиночки, воспитание ребенка-инвалида, признание вины и раскаяние. По его мнению, они лишь смягчают наказание, но не являются исключительными. Кроме того, прокурор указал, что преступление относится к средней тяжести, а не к небольшой.

Адвокат осужденной не оспаривал факты и квалификацию, но просил отменить приговор или прекратить дело за малозначительностью деяния.

Изучив материалы и выслушав стороны, судебная коллегия изменила приговор: категория преступления переквалифицирована с небольшой на среднюю тяжесть. Однако доводы прокурора о необоснованном применении статьи 64 УК РФ отклонены, так как они противоречат части 2 той же статьи.

В остальной части приговор оставлен без изменений. Апелляционное представление прокурора и жалоба адвоката не удовлетворены.