Суд отказал жителям деревни Сизево в отмене генплана

Верховный Суд Удмуртии не стал удовлетворять иск жителя деревни Сизево к республиканскому Правительству. Заявитель требовал отменить пункт генплана о создании нового кладбища на территории Завьяловского района.
26 августа, 2026, 11:35
2
Верховный Суд Удмуртской Республики вынес решение по административному делу, инициированному жителем деревни Сизево. Истец оспаривал отдельные положения Генерального плана муниципального образования «Завьяловское» в редакции, утвержденной распоряжением Правительства УР от 28 октября 2021 года №1182-р.
В частности, пункт 20 оспариваемого документа предполагает размещение нового кладбища в южной части поселения, южнее деревни Пычанки. Под эти цели определены участки с кадастровыми номерами 18:08:033001:3704 и 18:08:033001:1622.
По мнению заявителя, появление погоста создает угрозу для здоровья и нарушает права жителей сразу нескольких населенных пунктов. В списке пострадавших территорий — Сизево, Добрый, Лужники, Новое Завьялово, Пычанки, Домоседово, Ближняя усадьба, Екатеринский, Яркий, Лесной, Кены, Каменное, Велес, Яркий-2, Завьялово, Мещеряки и Южный парк.
Против строительства выступили не только в суде. На платформе Change.org жители создали петицию, которая на данный момент собрала 8 950 онлайн-подписей. Помимо этого, активисты собрали более 1 700 подписей в бумажном виде.
На встрече с инициативной группой в октябре 2024 года глава Завьяловского района дал поручение провести дополнительное исследование участка и получить санитарно-эпидемиологическое заключение. Однако, как указал истец, эти работы выполнены не были, а из администрации района пришел ответ о заключении договора на разработку проектной документации.
В иске также перечислены нарушения санитарных норм при планировании объекта II класса опасности. Среди доводов — несоблюдение 500-метровой санитарной зоны от жилых домов, высокий уровень грунтовых вод, риск загрязнения水源, уклон участка в сторону деревни и пруда, нахождение в водоохранной зоне и на приаэродромной территории.
Представитель ответчика, Правительства УР, настаивал на законности принятия акта и отсутствии нарушений в процедуре публикации. Представители Минстроя УР, Роспотребнадзора и районной администрации также просили отказать в удовлетворении иска. Прокурор в своем заключении не нашел оснований для поддержки требований.
Изучив все обстоятельства дела, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Читайте также